危险品车辆失控侧翻，32.36吨柴油发生泄漏，驾驶员当场死亡。事故发生后，面对16万救援费用，司机、运输企业、保险公司，到底该谁来买单？法院判了！

2021年5月12日，江西遂川。司机忽某山驾驶一辆重型罐式半挂车，行驶在宜遂高速遂川段。车上装载着32.36吨柴油。

下坡路段，车辆突然失控，冲下山谷侧翻。副驾驶李某当场死亡，忽某山受伤，而车上柴油大量泄漏，渗入土壤、流向河道。一场交通事故，瞬间升级为环境污染突发事件。

事故发生后，遂川县委县政府立即启动应急响应，生态环境局、消防、应急等多部门紧急出动：监测水质、调配吸污车、采购应急物资、封堵泄漏源头……

救援结束后，遂川县生态环境局一算账：花了16万余元（应急环境监测费11.8万元、车辆租赁调配费用3.1万元、应急物资采购费1.95万元、吸污车租赁费0.35万元）。

这笔钱，该谁出？

生态环境局将事故责任方及多家保险公司告上法庭。没想到，保险公司接连"甩锅"：

第一招："这是政府本职工作，不该收钱"

某和财保荆门公司辩称：环境监测是生态环境局的法定职能，履行法定职责还要收费？这钱不该赔。

第二招："污染属于免责条款，我们不赔"

某和财保荆门公司拿出《特种车商业保险免责事项说明书》，其中明确写着：因"污染"导致的损失，保险人不负责赔偿。柴油泄漏就是污染，所以拒赔。

第三招："先让另一家保险公司赔"

某民财保荆门公司则称：事故车还买了其他保险，应该让别的公司先赔，轮不到自己。

三方扯皮，案件陷入僵局。

经过一审、二审，法院最终作出清晰裁判，逐一回应争议：

1.政府救援费用，侵权人必须买单

法院明确指出：政府启动应急救援是法定职责，但这不能成为侵权人免责的理由。如果因为政府出手救援，就让肇事方免于赔偿，等于把个人违法成本转嫁给全体纳税人。

生态环境局支出的16万余元监测费、车辆租赁费、物资费，属于"为防止损失扩大而支付的必要合理费用"，本质上是交通事故造成的财产损失，应由责任方承担。

核心逻辑：不能让"公共利益"为"个人侵权"买单。

2."污染免责"条款，不是万能挡箭牌

保险公司拿出的免责条款中，"污染"与"战争、核辐射、恐怖活动"并列。法院认为，这种表述下的"污染"，应理解为与地震、战争同级别的不可抗力事件。

而本案中的柴油泄漏，直接原因是交通事故、司机过错，污染只是碰撞的后果。将人为事故导致的污染，扩大解释为不可抗力式的"污染"，既超出投保人的正常理解，也让保险"保风险"的核心功能落空。

法院态度：格式条款存在歧义时，作不利于保险公司的解释。

3.绝对免赔条款，尊重契约自由

事故车辆同时在两家保险公司投保了"道路危险货物承运人责任险"。后投保的某和财保荆门公司约定：其他保险应先赔的部分，本公司免赔，免赔下限120万元。

法院认定，这是双方真实意思表示，未加重其他保险公司的义务，也未损害公共利益，合法有效。

4.多家商业保险，按比例分摊

交强险优先赔付2000元后，剩余损失如何在两家商业保险公司之间分配？

法院认为：道路危险货物承运人责任险、机动车商业三者险、特种车商业险，均属商业保险，法律未规定赔偿顺序。为体现公平，应按各自保险限额比例分摊。

最终，某和财保荆门公司承担约52%，某民财保荆门公司承担约48%。